The Ought Norm from the Perspective of al-Ghazali’s Taklifi Concept

Abstract

Artikel ini mengkaji norma ought melalui analisis filosofis-komparatif antara Pure Theory of Law Hans Kelsen dan konsep taklīfī al-Ghazali dalam teori hukum Islam. Penelitian ini bertujuan untuk menelaah dasar epistemologis normativitas dengan mendialogkan dua tradisi pemikiran yang berbeda, yakni positivisme hukum modern dan yurisprudensi Islam klasik. Pendekatan filosofis dan konseptual digunakan untuk menganalisis pemahaman Kelsen tentang ought (sollen) sebagai pengandaian logiko-transendental yang menjadi dasar validitas norma hukum tanpa bergantung pada klaim moral maupun metafisik. Dalam kerangka Kelsen, normativitas muncul dari norma dasar (Grundnorm) yang dipresuposisikan secara rasional dan membentuk sistem norma yang otonom dari otoritas teologis. Selanjutnya, pembahasan diarahkan pada konsep taklīf al-Ghazali, di mana normativitas berpangkal pada خطاب الشرع (sapaan hukum ilahi) yang ditujukan kepada subjek hukum yang bermoral dan bertanggung jawab. Bagi al-Ghazali, norma ought tidak dapat dipisahkan dari wahyu dan beroperasi dalam kerangka teleologis-etik yang bertujuan mengarahkan manusia pada kesempurnaan moral dan keselamatan. Melalui dialog kritis antara kedua perspektif tersebut, penelitian ini menunjukkan bahwa meskipun keduanya sama-sama memandang ought sebagai kategori normatif non-empiris, terdapat perbedaan mendasar dalam sumber epistemologis dan asumsi ontologis yang melandasinya. Artikel ini menyimpulkan bahwa konsep taklīfī al-Ghazali menawarkan alternatif normativitas yang bersifat teologis dan berorientasi nilai terhadap model normativitas rasional-transendental yang dikemukakan oleh Kelsen.

This article analyzes the ought norm using the comparative-philosophical analysis of Hans Kelsen’s Pure Theory of Law and al-Ghazali’s taklīfī concept in the Islamic legal theory. This research aims to analyze the epistemological normativity basis by confabulating two different thought traditions, i.e., modern legal positivism and the jurisprudence of classical Islam. The philosophical and conceptual approaches are used to analyze Kelsen’s understanding of ought (sollen) as a transcendental-logical assumption that becomes the basis for legal norm validity without depending on moral and metaphysical claims. In Kelsen’s framework, normativity emerges as a fundamental norm (Grundnorm) that is rationally presupposed, forming an autonomous system of norms from the theological authority. Next, the discussion is directed to al-Ghazali’s taklīfi concept, where normativity is based on خطاب الشرع (divine legal greeting), which is directed to legal subjects with morality and responsibility. For al-Ghazali, the ought norm cannot be separated from revelation. It operates within a teleological-ethical framework, which aims to direct human beings to moral perfection and safety. Through a critical dialog between these two perspectives, this research shows that even though both view ought as a non-empirical normative category, there is a fundamental difference in the epistemological source and ontological assumption that become their bases. This article concludes that, with its theological and value-oriented characteristics, al-Ghazali’s taklīfī concept offers an alternative normativity concept to Kelsen’s rational-transcendental normativity model.